文艺报 刘秀娟 

 

　　鼓励及时研究当下新现象

　　“鲁迅文学奖和其它文学奖不太一样，它更注重活的文学现场，贴近正在发展着的文学创作和文学研究。阅读今年的参评作品，作为同行，我很钦佩，能够看出我们的文学批评是在实实在在地做事。” 第四届鲁迅文学奖评奖工作结束后，评委施战军接受本报记者采访时这样称赞。在采访中，该奖项的几位评委一致认为，今年参评作品的一个共同点是有突出的现实关怀精神，这也是鲁迅文学奖所倡导的精神。评委范咏戈认为：多数理论评论在追踪、定格当下文学现实方面有不俗的表现，如雷达、李敬泽、陈晓明等评论家的入选作品；不少学者、评论家注意到新的文化背景下文学新的变化，一批研究课题选题新颖，如欧阳友权的《数字化语境中的文艺学》等。

　　郜元宝说，这次理论评论奖倾向于那些关注当下文学运动的论著，对长线的积累型的论著，只好多有割爱。这显然是为了倡导、激励评论家们对当前正在发生的文学现象进行及时归纳、研究和批评。这并不等于说我们的文学批评关注当下已经令人满意了。密切关注当下，仍然是一个必须经常强调的课题。比如，评委们选中了欧阳友权的《数字化语境中的文艺学》，不是说这本书已经很完美，而是因为作者这么多年来一直致力于这方面的研究。现在对网络虚拟文化和后现代媒体的研究不够，远远滞后于国外，是后发的。这本书虽然也有它的某些遗憾，但仍然选中它，就是希望评论家能大胆介入和把握新的时代背景下出现的新问题。

　　但是，及时对正在发生的文学现场进行跟踪、研究不能只满足于碎片化的、表面的、片段的把握。郜元宝认为，无论是陈晓明的《无边的挑战》，还是雷达的《当前文学创作症候分析》，都说明文学批评需要一种大视界。当代文学经过几十年的发展，需要既有历史深度又能对未来有所展望的宏观研究，而这也是世界文学研究的通例，每当文学发展到一定程度的时候，就需要一个整体的把握。

　　提倡个性而真诚的批评品格

　　评论语言的枯燥、生硬、术语堆砌和文体的刻板经常被视作当前理论评论的突出问题。范咏戈说，从今年的参评作品可以看出，评论家们在评论文体的探索上做出了努力，有意识地避免理论名词“大搬家”，建构起个人化甚至散文化的评论话语。郜元宝透露说，这次评奖特别鼓励个性化的研究，不仅是介入角度和价值参照的独特，也包括文体的个性化。他认为，理论批评的文体应该是多种多样的、活泼的，评论家应该敏锐地把握文学发展的脉动，积极介入文学的发展，而不是高高在上，在隔膜的状态品头论足。李敬泽的《见证一千零一夜——21世纪初的文学生活》得票很高，反映了评委们对于个性化批评的期待。

　　当记者问及评奖中显示出的一些不足时，范咏戈和郜元宝再次强调评论家和作家作品之间的血肉关系。范咏戈认为，今年的参评作品中存在一些明显的问题，比如话语的陈旧，比如缺少在中国社会与时代大变革的高点上来考察、思考文学，同时，还存在着不敢批评的顾忌，或者敢于批评但是理论利器不够、缺乏说服力、打不中要害。对理论评论的发展更为不利的是，有些评论家找不到读作品的感觉。郜元宝认为，洪治纲的《困顿中的挣扎——贾平凹论》获奖，也是鼓励批评家与作家的真诚对话。希望通过这次评奖推动作家论的研究，打好文学批评的基础。

　　营造和谐而健康的批评氛围

　　最近几年，经常会听到对于当前文学批评的批评，有人认为，现在的文学批评往往跟市场挂钩，为出版捧场，损害了批评的独立性，而大量的媒体批评和功利批评占据了评论家们很多时间，很多评论家丧失了责任感。当记者问及这些对批评本身的批评时，施战军说，这确是事实，但是，这些因素都是过程性的，这些阅读在日后会慢慢沉淀到评论家的文学思考当中，会更加深入、客观。可以说，真正的评论家是很清醒的，他们明白自己的责任，他们明白哪些是会流逝的，哪些是会留存下来的。

　　郜元宝强调，好的批评环境要求评论家要真诚、要有勇气，作家要有雅量。和谐的文学环境不是要取消批评，恰恰相反，只有真诚、认真的批评，才能创造文坛和谐的空气。漫无边际的说辞、停留在表面的印象、不敢说真话，只能导致批评的枯萎，最终反而有损于和谐的文学环境。和谐不是让我们战战兢兢，而是要有大方的、坦诚的交流，这才是文学的希望所在。

　　对于这届理论评论奖的评奖工作，郑伯农总结说这次评奖的评委会委员来自四面八方，评委之间坦诚相见，各抒己见。从评出的作品也能看出，无论篇幅长短，都与当代文学有着紧密的联系，比如对创作思潮的分析，对作家作品的研究，对当前文艺事业面临新问题的思考。我们受中国作协的委托去阅读、评价这些作品，最终文学创作和评奖都要接受实践的检验，也就是群众的检验和时间的检验。